El ejercicio se llevó a cabo en el “Parque de la Providencia” ubicado en el Municipio de Metepec, Estado de México.

Abarcamos un área aproximada de 21.213 m2. El levantamiento se realizó con un drone Phantom 4 Pro y un sistema adaptador no intrusivo para conectar un receptor GNSS Emlid Reach M+ al drone. Se colocaron 4 puntos de control y una estación base para poder obtener así las comparativas de precisión de medición entre el método PPK y GCP.

Método realizado en campo:

El primer paso que hicimos fue la colocación de la base, la cual, previamente configuramos para que las lecturas realizadas las pudiéramos descargar en formato RINEX.

Posteriormente comenzamos con el levantamiento de los 4 puntos de control, que nos servirán comparar si los productos resultantes disponen de la precisión y exactitud requerida cuando son tomados con un módulo M+.

Por último realizamos el levantamiento con el drone equipado con el módulo M+, antes de realizar el despegue nos aseguramos de que el módulo este recibiendo correcciones de la base y que al tomar una foto ésta actualice la hora en la que se tomó.

Método realizado en oficina:

*Nosotros utilizamos la aplicación de Emlid Studio para realizar el procesamiento del geoetiquetado en las fotos*

Lo primero que tenemos que hacer es descargar los archivos tanto de la base como del módulo M+ en formato RINEX o UBX, así como las imágenes obtenidas con el drone.

Una vez descargados los archivos abrimos el programa de Emlid Studio y seleccionamos la opción “Drone data PPK” y nos aseguramos de que todo el proceso se realice mediante “Kinematic”

Seleccionamos los archivos UBX O RINEX del Rover, que en este caso son los archivos obtenidos por el módulo Emlid Reach M+.

Automáticamente se nos cargaran los datos de observación y de navegación que obtuvimos durante el vuelo del drone.

Por último seleccionamos los archivos de la base, donde automáticamente se cargarán los datos de observación de ésta.

La configuración con la que nosotros realizamos el proceso es la siguiente:

Una vez configurada la aplicación seleccionamos el botón de “Process” y dejamos que se procesen los datos.

Para este ejercicio obtuvimos un 96.3% de los puntos en solución FIX (puntos verdes) y solo un 3.7% en FLOAT. (puntos naranjas)

Para geo-etiquetar las fotografías tomadas por el drone con las nuevas coordenadas obtenidas en el Post- procesamiento seleccionamos la opción de “Folder with photos”. En esta opción las fotos deben de coincidir con la cantidad de puntos obtenidos durante el prost-proceso. (En este caso fueron 54 eventos de los cuales 52 fueron Fix y 2 Float).

Una vez cargada la carpeta con todas las fotos se habilita el botón de “Tag photos”, lo seleccionamos y esperamos a que se realice el proceso de geoetiquetado.

Al finalizar el proceso se creará una carpeta de las imágenes con su nueva coordenada. (La carpeta se crea en la carpeta que seleccionamos previamente en la configuración del Emlid Studio bajo el nombre de “Tagged Photos”). Podemos comparar los datos de las fotos obtenidas con el drone y las obtenidas después del Post- proceso, simplemente seleccionamos la foto, propiedades y detalles, bajamos hasta donde dice GPS y comparamos los datos.

Resultados obtenidos:

Para investigar mejor el resultado realizamos todo el procesamiento de ambas imágenes como normalmente se realizaría en el software de procesamiento que utilizamos, en este caso, Metashape.

Lo primero que hicimos fue realizar el a través de los puntos de control. La mayoría de los drones utilizados para fotogrametría disponen de una antena GPS para su navegación de manera autónoma. Esa misma información GPS suele ser la que se aplica a la georreferenciación de las imágenes, el cual dependiendo del proyecto puede ser suficiente. De no ser así, se recomienda usar puntos de control para que los productos resultantes dispongan de la precisión requerida. La desventaja de esto es que los puntos de control requieren de más tiempo en campo según sea el caso del número requerido (depende la amplitud de la zona). Aquí comparamos la precisión del vuelo sin usar ningún GCP y el vuelo con GCP bien distribuidos.

Como lo vimos en el artículo anterior podemos ahorrar tiempo con la implementación de nuevos métodos como el PPK. Por lo cual para corroborar la veracidad del geoetiquetado de las fotos hemos realizado una segunda prueba realizamos el procesamiento con las imágenes obtenidas mediante Emlid Studio con su georreferenciación sin usar ningún GCP y utilizando puntos de control, donde nos arronjan los siguientes resultados:

Para este ejercicio, al ser un lugar muy pequeño, solo se requirió de 4 puntos de control, sin embargo la diferencia entre colocar puntos de control y realizar el levantamiento mediante PPK es clara, al no colocar ningún punto de control el modulo M+ tiene un margen de error de solo 6.647 (m), sin embargo, una vez que aplicamos un conjunto de GCP, los errores disminuyeron considerablemente y obtenemos una precisión mucho más exacta y con menor margen de error. Con los resultados obtenidos podemos deducir que basta con la colocación de 3 puntos de control para que la precisión sea más que aceptable, esto nos reduce mucho el tiempo y el costo invertidos en campo para los levantamientos fotogramétricos ya que no siempre es factible medir los GCP debido a muchas razones en el sitio, esto hace que los proyectos eleven su costo considerablemente, por lo cual podemos ahorrar tiempo con la implementación de nuevos métodos como el PPK.